«Если вначале пути отклониться на один маленький шаг, вскоре можно оказаться на другой дороге». Имя автора цитаты не сохранилось, но само высказывание оказалось жизнеспособным и вполне применимо к нашей реальности, особенно когда речь идёт об адаптации в социуме.

Представим себе личность, находящуюся на пороге своей жизни в большом мире, населённом другими людьми. Чтобы личность состоялась во внутреннем, духовном плане, ей прежде всего необходимы твёрдые этические критерии. Персональные оценки должны соответствовать общепринятым — и тогда человек проявится в обществе как деятельный, инициативный, творческий.

Порог большой жизни. То есть — молодость. Молодость — время социальной обработки: из окружающей его жизни молодой человек черпает те положительные или отрицательные общественные критерии, с которыми в процессе взросления будет соотносить свои внутренние максималистские установки. Фундаментальные понятия поверяются повседневностью, и зачастую этот процесс далеко не безболезненный. Найти себя, стать самостоятельным и ответственным — значит установить грань между компромиссом и бескомпромиссностью. С этой точки зрения в облике каждого поколения есть общие, типичные черты, в которых отпечаталось «состояние здоровья» всего общества, на той стадии его развития, когда формировались жизненные установки данного поколения.

Какое общественное наследие — в окружающей действительности и в генах — приобретает современный молодой человек, входя в жизнь?

Заинтересовано ли общество в пробуждении творческой энергии формирующейся личности или, напротив, сковывает её всяческими регламентациями, удерживает в неведении относительно реальных прав и реальных возможностей действия?

В чём причина нигилизма и пассивности молодого поколения сегодня, как правило, лишь имитирующего социальную активность и какую-то общественно-полезную деятельность? В той ли раздвоенности, которую приносят в дом извне старшие, инстинктивно старающиеся уберечь детей от коллизий этого мира и потому невольно сужающие их мировоззренческий кругозор?.. То, что у родителей бывает вынужденно приобретённым, дети впитывают «с молоком». Ограниченный опыт социализации одних вызывает теперь уже подсознательный механизм торможения энергичной деятельности в социуме у других. Это выражается в аполитичности, в безучастности, в молчании, в инстинктивном отстранении от важнейших социальных тем и проблем.

Социализирующие механизмы, которые были традиционными ещё 30-40 лет назад, исчезают, уходит ощущение важности института семьи. Остаются средства массовой информации, а каковы они сейчас, не стоит распространяться подробно. Современные производственные и социальные процессы практически не дают сложиться обществу иначе, чем на уровне малых групп, по 15-20 человек.

Развитие стагнирующего эффекта в обществе — налицо.

«Если вначале пути отклониться на один маленький шаг, вскоре можно оказаться на другой дороге». Порог социальной чувствительности, влияющий на формирование твёрдых этических критериев, создающий в человеке некий внутренний стержень, от поколения к поколению может снижаться. Происходит это так: один раз уступив, человек меняет внутреннюю структуру. Он уже может смириться с тем, что считает неправильным, несправедливым, неподходящим для себя. Следующее поколение закрепляет сниженный порог социальной чувствительности на определённой отметке, а грядущие потомки понижают его ещё больше. Это факт из жизни. Порог социальной чувствительности неизбежно влияет на выработку ведущих жизненных принципов, взглядов. Не сформировав собственных устойчивых убеждений, люди, соответственно, не в состоянии уважать убеждения других. В них ощущается избыток агрессии, готовый выплеснуться, чтобы смять противника, или, во всяком случае, побудить его к долгому позиционному противостоянию. И приходит ли этим людям в голову, что если они разучились конструктивно общаться, внятно убеждать, то — убеждены ли они в чём-нибудь сами?..

… Или дело в скудности школьно-вузовского воспитания, или в демагогии и ограничении самостоятельности, с которыми сталкиваются молодые люди, выходя во взрослую жизнь?.. Или в ощущении, что никто всерьёз ими не интересуется, разве что для «галочки», и что голос их на самом деле ничего не значит?

Человеку высокоодарённому препятствия даже на пользу: на них оттачивается стойкость принципов. Преодолевая препятствия, человек осознаёт, что именно он должен сказать и как, и тем самым приобретает право на весомость своего голоса, на своё собственное творческое «я». Только сильные личности способны продолжать расти, пробиваясь сквозь сковывающую коросту реальности.

Однако что же с общей картиной? Все ли представители нынешнего молодого поколения могут эффективно направлять и поддерживать собственное развитие, особенно — при очевидно низком пороге социальной чувствительности?.. Имеют ли они твёрдую общественную трибуну, которая действительно стимулировала бы внутренний рост и социальную активность как таковую?.. Вопросы, к сожалению, риторические.

Сегодня основная претензия, перерастающая в обвинение молодёжи — инфантилизм, уход от сознательной ответственности за свою жизнедеятельность в обществе, а при этом ещё и отсутствие склонности к самоанализу, столь необходимой для формирования общественно значимой личности. Но ведь уделом молодых в наши дни стали общественные противоречия, резкая смена идеологических установок, перевёрнутые приоритеты и отсутствие твёрдых морально-нравственных ориентиров. В результате, пока молодые почти вслепую ищут входы и выходы, пытаются разобраться в существующей политической конъюнктуре, отстаивают своё право на мнение и действие — молодость, а с ней и желание расти проходят… Без резонанса, без какой-то ощутимой отдачи оценка себя сужается только до самооценки. Сидя в подобной раковине, можно и замариноваться. Отсюда и «сады инфантилизма», пышно цветущие в молодёжной среде.

Хорошо, если хоть у кого-то из молодых не атрофируется способность к автономному развитию вглубь. Однако без соотнесения с общественными критериями такое развитие человека в себе может привести к окончательному замыканию, к сведению порога социальной чувствительности на окончательное «нет». И будет эта болезнь благоприобретённой. Горе уму, которым не интересуется никто…

Потеря порога социальной чувствительности чрезвычайно опасна: неизбежно происходит нравственная деформация. Отклонившись на шаг вначале пути, человек, порой незаметно для себя, оказывается на совсем-совсем другой дороге… «Души глухонемые, цепные, легавые, окаянные; душевнобольные, у которых нет души», — так характеризует Дракон в пьесе Е. Шварца свои жертвы, которые хочет спасти благородный рыцарь. Но чтобы их спасти, мало убить Дракона — надо ещё в каждом человеке убить набравшего силу внутреннего дракона… Ведь душевная ущербность порождает одновременно с бескультурьем и мещанскую претензию: препятствуя интеллектуальному росту, догматизм усиливает тягу к назидательности. Взятое в привычку безгласие вырабатывает психологию обывателя: пассивность, леность ума, равнодушие к решению жизненно важных проблем, отстранение от них. Старшие уходят в «вещизм», младшие — в молодёжную субкультуру. И при этом нравственное равнодушие приводит к поразительному феномену — воинствующей инертности, когда потребность быть как все приводит к потребности, чтобы все были как все. То есть это уже не просто равнодушие к чему-то новому, другому, но агрессивное нежелание его. Такое явление упорно саботирует предлагаемые преобразования; это оно, как болото, выращивает на своей гнилой почве цветы зла, обросшие крючками чёрствости и колючками жестокости.

Так что нет у нас с вами сейчас права на спокойствие. Пока мы не уразумеем, чем обернётся будущее с опорой на нынешнее настоящее, мы не сможем сделать ни шагу вперёд — к эффективным преобразованиям.

Оптимизм ещё не утрачен, несмотря ни на что. Роль «человеческого фактора» остаётся в общественных делах ведущей. Необходимо всеми силами развивать в себе способность мыслить и анализировать, необходимо отучать себя от штампов, препятствующих восприятию целостной картины окружающей действительности — чтобы увидеть её в новых красках, новых образах. Может быть, стоит задать себе вопросы: какой смысл лично я вкладываю в понятие «общество»? Каким я хочу видеть наше общество в ближайшем будущем? Какие реальные шаги к достижению этого я лично могу предложить? Какие тенденции считаю действительно прогрессивными, ведущими прежде всего к внутренним, духовным преобразованиям?..

Огромная доля ответственности лежит на каждом из нас.

И никуда нам от этого не деться.

Маргарита Серебрянская,

председатель Общественного Союза «Совесть»

(Лит-ра: статья «Оттого, что в кузнице не было гвоздя», Н. Шантырь)