Накануне 101-летия начала Учения Живой Этики

Март 11, 2021 в Книги, Культура, просмотров: 73

«Всему миру приходит трудное испытание. После средневековых испытаний огнём, водой и железом предстоит испытание восприятием культуры, но если сила духа возносила людей против огня и железа, то та же сила вознесёт их на ступени знания и красоты. Но это испытание труднее древних искусств». (Н.К. Рерих. «Пути Благословения», «Адамант»)

«Не было ещё такого трудного, такого сложного времени, как эта смена рас, и никогда ещё не давались землянам такие подробные, неискажённые, не замутнённые языковыми барьерами сведения и знания, исходящие из высших Источников и рассказывающие о Тех, Кто находится на следующей ступени эволюции, по направлению к которой мы сейчас начинаем делать первые шаги. Лестница восхождения явлена, ступень указана, способы продвижения к ней подробно разъяснены. Нам остаётся двинуться к пути духа или продолжать, уже не вслепую, идти по нему, если мы этого захотим». (Н.Д. Спирина. «Свидетельница», 13 февраля 1994 г.)

Приближается 101-летие с того судьбоносного для планеты момента, когда 24 марта 1920 года Елена Ивановна Рерих записала слова Великого Учителя: «В Новую Россию Моя первая весть», давшие начало Учению Живой Этики.

Многие сердца в разных странах восприняли эту Весть, следствием чего стал феномен Рериховского движения, цель которого — воплощение в жизнь гуманистических идей, принесённых миру семьёй Рерихов.

Истекает 101 год со времени этого исторического события — и всё сильнее ощутим контраст между тем, что, казалось бы, должно быть в стране, которой Учитель послал свою первую Весть, и тем, что происходит сейчас в пространстве Рериховского движения России.

По сообщению Сибирского Рериховского Общества, острая реакция рериховцев на прекращение деятельности Общественного Музея им. Н.К. Рериха МЦР в Москве (как известно, самостоятельный государственный Музей Рерихов не создан до сих пор) усугубляется публикацией в интернете в свободном доступе Записей Елены Ивановны Рерих.

Выражая крайнюю обеспокоенность этой акцией, Совет и группа сотрудников Сибирского Рериховского Общества писали: «Сколько невежественных комментариев и дискуссий самомнительных личностей породит публикация Записей высоких Бесед!.. И кто возьмёт на себя ответственность за многие сознания, которые не смогут противостоять ложным перетолкованиям великих истин?.. Неизбежны смущение, порождение домыслов на грани кощунства, ибо невозможно рассуждать о вещах, которые человеческое сознание — на данном уровне его развития — не в состоянии не только постичь, но даже приблизиться к пониманию без искажения сути».

Понадобилось совсем немного времени, чтобы обнародование этих материалов действительно вылилось и в домыслы, и в кощунства.

К примеру, в электронном журнале «Наследие веков» появилась статья «Образ Наталии Рокотовой как ключ к пониманию творческого метода Елены Ивановны Рерих». Её авторы — доктор культурологии, советник Министра культуры РФ К.Е. Рыбак и независимый исследователь из Москвы Ю.С. Избачков — на основании сведений, касающихся родословной рязанской помещицы Наталии Рокотовой, делают выводы о «надуманности Живой Этики», о том, что это просто «литературное творчество обычного человека», а «Учитель, от имени которого ведётся повествование в „Учении“, — плод воображения Елены Рерих». И т.д. и т.д. ...

Более того, изумительное самомнение авторов позволяет им подытожить свои расследования следующим образом: «Мы приходим к выводу, что не нужно искать рациональных смыслов и причинно-следственных связей в „Живой Этике“, они замещаются фантазийными образами Елены Рерих и причинно-значенческими категориями. Для адептов „Живой Этики“ такая оценка может звучать как приговор (выделено СибРО). То, что им видится научным описанием картины мира, в действительности является литературным творчеством обычного человека».

«... Живая Этика должна прежде всего выражаться в Этике явленных действий каждого дня. Живая Этика поможет охранить обличие человека. Эти огненные законы дадут духу понимание Иерархии. Служение может быть чудесным мостом между мирами, ибо Мир Тонкий не поможет духу окружиться тонкими энергиями, если заразы духа не изжиты на Земле. Не нужны все уверения в преданности, не нужны поминания Учителя, не нужны поминания Владыки там, где нет понимания Живой Этики. В Мире Тонком не уйти от своих переживаний. Так же как собственный свет освещает окружающее, так и собственная тьма заглушает всё пространство. На пути к Миру Огненному нужно задуматься о грозных последствиях, если Живая Этика не была применена в жизни»...

Мне Сказано добавить к письму, что «нужно вдумчиво читать всё сказанное, ибо час последний». Так Живая Этика должна войти в жизнь каждого дня. Если Живая Этика не будет принята, то ряд грозных последствий явит свою мощь«. (Е.И. Рерих, «Письма в Америку», том 1, 31.05.1934).

... Не прошло и века, как начались попытки дискредитировать Учение Живой Этики, названное академиком А.Л. Яншиным «мировой этической системой, к которой рано или поздно должно прийти всё человечество».

Сопоставим: то, в чём в ХХI веке обвиняют Е.И. Рерих, в ХV веке стало официальным поводом к обвинению Жанны д’Арк, ныне причисленной к лику Святых.

Что касается Учения Живой Этики, представленного «исследователями» как свод «заимствований» из разных учений, любой учёный или просто мыслящий человек скажет, что ни одна религия или философская система не рождались на пустом месте. Взять хотя бы Евангелие, где Христос постоянно обращается к высказываниям прежних пророков, комментируя их по-новому: «Не думайте, что Я пришёл нарушить закон или пророков, не нарушить пришёл Я, но исполнить» (от Матфея, 5:17).

Обратившись к трудам философов древности и современности, мы всюду обнаружим опору на прежних мыслителей. Мысль человеческая не стоит на месте. Лучшие умы, синтезируя прошлые нахождения, дают на их основе своё осмысление — так идёт эволюция мысли.

Когда Елене Ивановне Рерих приписывали авторство Учения, она утверждала: «...Страшное невежество и поражающая скудость воображения предположить, чтобы один человек, как бы ни был он гениален, мог написать все тома данного Учения. Истинно, нужны века жизненного опыта и неустанного изучения человеческой природы и всех космических влияний, чтобы продумать затронутые в них вопросы и проблемы и так исчерпывающе, так всесторонне осветить их» (письмо от 17.02.1934).

Вот как прокомментировали статью К.Е. Рыбака и Ю.С. Избачкова друзья СибРО, молодые учёные-физики: «Авторы, базируясь на „фактологической основе“, которая подкрепляется ссылками на архивы, не учли одного: обычный повседневный опыт, который они имеют, не позволяет им рассуждать о таких вещах. Можно провести параллель: в квантовой механике есть такое понятие — „спин электрона“. У этой величины нет аналогов в мире среди обычных, окружающих нас предметов, и о нём, строго говоря, надо рассуждать на языке квантовой механики.

Один из парадоксов нашего времени состоит в том, что официально Тонкий Мир наукой не признан, но в то же время повсеместно почитаются Святые, которые имели духовный опыт общения с Высшим Миром!

Кощунство авторов, полагающих, что психиатры смогут подтвердить психическое заболевание Е.И. Рерих „на основании посмертного изучения её записей“, не имеет оправданий».

Нетрудно предположить, какими могут быть выводы представителей современной медицины, если такое «изучение записей» будет ими сделано... Вспомним ещё раз Орлеанскую деву: в начале двухтысячных годов по телевидению выступала врач одного из психоневрологических центров, в котором лечили серьёзные патологии у детей, так вот она заявила, что Жанна д’Арк была психически больной, раз слышала голоса. Был озвучен диагноз, под который это явление подпадает.

Так всемирно почитаемую святую в ХХI веке диагностировал рядовой современный психиатр.

Выводы авторов статьи фактически сводят на нет всё творчество великой семьи. Вспомним слова Святослава Николаевича Рериха, сказанные им на встрече в Ленинграде в 1960 году: «Знания Юрия Николаевича были полезны Николаю Константиновичу, знания Елены Ивановны — Юрию Николаевичу. Я тоже взаимно обогащался от них троих. Мы всегда были очень тесно связаны и всегда работали вместе. Мы старались помочь друг другу, дополнять друг друга и всегда находили друг у друга поддержку и ответы на вопросы, которые часто встречаются в большом деле».

И как же тогда, в свете сказанного в статье К.Е. Рыбака и Ю.С. Избачкова, следует воспринимать художественное наследие Н.К. и С.Н. Рерихов, научное наследие Ю.Н. Рериха?..

А всемирно известный Пакт Рериха — как быть с этим?..

Авторы в некоторой степени понимают шаткость своих выводов, однако у них есть следующее пояснение: «Итак, две посылки конфликтуют между собой: с одной стороны, осмысленное поведение всей семьи Рерихов, в том числе Елены Ивановны (учреждение организаций, проведение облигационного займа, организация экспедиций), с другой стороны, вероятное расстройство психики у Елены Рерих...»

В Учении Живой Этики есть понятие «гнойники лжи», касающееся распространяемой в публикациях клеветы, которая может отравить умы тысяч людей. При этом непоправимый вред авторы подобных текстов наносят самим себе.

«Рушите негодное, где бы оно ни укрывалось. Раскрывайте невежество под любой личиной. Мир делится по качеству сознания, и степень невежества есть мерило. Конечно, вы знаете, что невежество не излечивается перелистыванием книг, но синтезом вмещения» (цикл «Агни Йога», книга «Община», ч. 193).

Один из авторов рассматриваемой статьи, Кирилл Евгеньевич Рыбак, подписал под ней свои полные регалии. На сегодняшний день он является советником Министра культуры РФ. Остаётся надеяться, что он не выражает общее мнение коллектива сотрудников Министерства культуры.

СибРО приводит и другой пример. Широко известно высказывание дипломата и государственного деятеля, Министра иностранных дел РФ Сергея Лаврова:

«В эпоху глобальных перемен и социальных преобразований, научных открытий и свершений, когда народы мира становятся всё более взаимосвязанными и взаимозависимыми, особую актуальность приобретают идеи Н.К. Рериха, обращённые к человечеству как к единому целому.

Цель человечества на протяжении столетий — сохранение мира на Земле, создание такого мироустройства, при котором будет возможно процветание всех наций. Речь идёт о создании новой культуры, предусматривающей формирование единой системы ценностей. Философское и культурное наследие Рерихов в этом процессе приобретает особое значение, закладывая духовную основу для совместного продвижения к многополярному, стабильному и справедливому мироустройству».

Из Обращения Международного Совета Рериховских организаций к рериховским организациям и широкой общественности:

«Живая Этика дана для развития внутренней культуры человека. Она воспитывает в нас человечность, помогает изживать эгоизм, устремляет к самосовершенствованию и к Общему Благу, учит благородству и душевности. Всё творчество Рерихов — и этико-философское, и художественное направляет нас к самому главному в жизни: к повышению уровня культуры в каждом человеке его собственными усилиями и таким образом развития всего человечества в целом.

Будущее человечества — это культурное человечество, это расцвет Культуры. Меняется время. Подступают эволюционные сроки. Настоящий прорыв в Космос совершается не технократическими достижениями, а энергетическим процессом космической эволюции человечества. Входят в жизнь открываемые современной наукой новые энергии, которые невозможно воспринимать без нравственной основы в сознании. Человек может овладевать этими высшими утончёнными понятиями, только повышая свою внутреннюю культуру, изживая заблуждения невежества. Поэтому новая ступень эволюции определена не только как космическая Эра, но и как Эпоха Культуры. Пакт Рериха и Знамени Мира несёт символ Культуры. Так наша человеческая судьба и с нею судьба планеты на ответственности любого человека — носителя Культуры».

Источники:

https://sibro.ru/news/52581

https://agnivesti.ru/news31280


Добавить комментарий