Представляем вашему вниманию доклад Владимира Африкановича Никитина, сделанный на Первой экспертной сессии в Киеве в конце июня этого года. Никитин рассматривает значение интеллекта в современном мире, а также его перспективы в модернизации Украины.

Уважаемые коллеги, мы будем говорить про интеллект, про духовность, про Украину. У каждого свое представление об этом. Для меня это воплотилось в этой улице, на которой мы сейчас находимся. Это улица, на которой я вырос, улица на которой я учился, улица на которой я десятки лет работал, это – Владимирская. Это Софийский собор, в ста метрах от которого я жил, с нерушимой стеной и с тем, что там именно митрополит Илларион произнес свое «Слово о законе и благодати» и указал духовный путь Руси, Украины на многие столетия вперед. Это Андреевская церковь с духовной академией, в которой был сделан великий подвиг перевода с греческого и латыни всех фундаментальных религиозных христианских сочинений. Это Оперный театр, Академия Наук, это здание, где работал Вернадский, это три библиотеки: библиотека Вернадского (публичная) Университетская библиотека, библиотека Академии Архитектуры, это сама Академия Архитектуры, в котором я много лет работал. Это здание Дома Учителя (бывшего педагогического музея), в котором было объявлено о создании Украинской республики. Это первая гимназия, вход в которою увешан сплошными досками тех великих людей, которые учились в этой гимназии. Наконец, это здание гимназии святой Ольги, в которой сейчас находятся академические учреждения и Академия Наук. Эта улица квинтэссенция для меня вот того что имеет Украина. Я не перечислил очень многого. Тут жил Врубель и Васнецов, когда создавали Владимирский собор, это великое произведение, которое тоже вот находится в двух шагах от нас.

Я всегда гордился этим. Я в этом вырос. Это моя малая родина. И я не могу не считать Украину центром интеллектуального мира. И он зримо присутствует здесь. Этим можно гордится, на это можно опираться. Но при этом же есть и другое представление. Мне недавно приходилось заниматься подготовкой аналитической записки о безопасности Украины, в том числе о гуманитарной безопасности. Статистика, которая там приведена, она просто ужасающая. Выводы из этой записки были очень просты: Украине угрожает депопуляция и деградация. И это страшно. Вот только сейчас опубликовано новые данные: Украина занимает второе место в мире по смертности. Что это означает?! Что у нас нет медицины, у нас нет науки, у нас нет разума, или оно используется в другом месте. Недавно нобелевский лауреат Кронберг, который приезжал сюда, сказал, что Украина имеет огромный научный потенциал, но, заметил он, к сожалению, она его не использует.

Украина выступает спонсором интеллекта для остальных стран. В раздаточном материале есть цифры, сколько у нас уезжает, сколько хочет уехать, сколько ученых покинуло Украину. Если говорить про интеллектуальный капитал, он живет там, где его употребляют. Если в Украине нет места употребления интеллектуального капитала, то естественно он из страны уходит. А если он уходит из страны то нас ожидают очень простые вещи – интеллект уходит, это означает, что в системе управления, в инженерных системах, в науке у нас уходят люди, которые способны думать. А результатом этого есть очень простые вещи: количество техногенных катастроф будет увеличиваться пропорционально. Чем дальше, тем их будет больше. Казалось можно наплевать на то, что у нас закрылись библиотеки, университеты и т.д. Но в итоге это вырастает в то, что Украина занимает очень посредственные места в экономических показателях. По уровню жизни и по качеству жизни, по индексам человеческого развития, мы находимся во второй половине, и только потому, что индекс образования у нас высокий и вытягивает все остальные показатели. Это парадокс! Мы имеем одно из лучших образований, мы имеем огромный интеллектуальный капитал накопленный веками от Киевской Руси и в то же время мы нечего с этим не можем сделать.

В новое время интеллектуалы были объединены в профессиональные сообщества. Ученые, архитекторы, инженеры, педагоги, врачи, литературы, художники, историки, все были в профессиональной сообщностях и союзах, готовили интеллектуалов в университетах. И каждое такое сообщество имело свой клуб, где решало проблемы развития и будущего. По французу де Бре в ХХ веке университеты перестали быть ведущими интеллектуальными организованостями и они попали в сферу деятельности издательств. Отсюда уже индекс цитированости, важность публикаций и т.д. А уже с 1968-го года, по версии де Бре, уже и издательства и университеты попали в сферу деятельности регулирования медиа. От сюда такое внимание к рейтингам, которые на самом деле ничего не означают и не указывают на действительное содержание университета и науки. И вот теперь вот эта ситуация. Это исторически было во всем цивилизованном мире и он успел как то к этому приспособится: и университеты остались университетами, и издательства работают как издательства, и медиа имеют некоторое интеллектуальное содержание.

У нас переход к рынку, а Джордж Сорос, филантроп и спекулянт, человек, который очень хорошо понимает что такое рынок, сформулировал жесткую максиму: рынок блага не производит, рынок производит прибыль. Поэтому все деятельности, ориентированные на блага, рынком уничтожаются. В Украине этот процесс прошел очень быстро и беспощадно. Мы не успели приспособиться как остальной мир, мы разрушили профессиональные общества, мы разрушили свое издательское дело, превратили его в сферу доходности.

Cейчас перед нами стоит дилемма. Вот перед нами, кто сидит в этом зале, потому, что остальных это не волнует. Нужно ли восстановить профессиональные сообщества ученых, инженеров и т.д.? А это значит восстановить профессиональную этику, установку на то, что за профессиею стоит отношение к вечности и вечным ценностям. Это означает профессиональную форму организации подготовки людей. Или нужно найти новые формы, в которых интеллект будет организован соответственно к новым существующим формам жизни. Или нужно найти формы дополнительности того и другого? Потому, что нынче, вот я как архитектор, точно знаю, что одно время, когда союз архитекторов это была одна организация, а теперь архитекторы – это часть одного инвестиционного цикла. Они живут не по законам профессии, а по законам инвестиционных вложений и обращений.

Украина уже опоздала вставать на инновационный путь развития. Все разговоры, что мы можем еще построить инновационную экономику и войти в число стран инновационно организованных уже не имеют смысла и являются имитацией. Окно возможностей закрылось уже достаточно давно. Наверное, последняя страна из таких, кто не был в этом русле, которая успела вскочить в инновационный поезд это Индия.

Мы можем встать на инновационный путь по его моделям только при одном условии, что мы откажемся от демократии и перейдем на автократию

Индия сделала установку на два таких фокуса, на программистов и на кино. Так вот, Украина имела гораздо больше условий и шансов стать лидером в программах подготовки программистов чем Индия. Наши математические школы, как я думаю, как я слышал, были на порядок выше и мощнее. Но этот капитал мы не сумели использовать. Сейчас у меня тут есть презентация Малкова, это очень известный системщик и математик, который на математических моделях показал, что не одна страна сегодня не может встать на инновационный путь, если она придерживается либеральных правил. Потому что при вхождении на рынок мы не сможем создать инфраструктуру, которая конкурентоспособная с другими странами. Мы можем встать на инновационный путь по его моделям только при одном условии, что мы откажемся от демократии и перейдем на автократию, и инновации будем делать автократическим путем, а не в условиях конкуренции и демократии.

Перед новым вызовом все страны ровны

Мы этот момент уже проиграли. Теперь стоит вопрос: А есть ли выход? Можно ли действовать по-другому?

Сейчас весь мир вступил в новую эпоху. Это новая эпоха быстрого и неопределенного времени, в котором не действуют уже правила и законы динамичного европейско-американского мира, который жил в ХIX-XX веке. Сейчас уникальная ситуация. Перед этим новым вызовом все страны ровны. Никто не знает ответа. Если кто то говорит, что он знает ответ то он или заведомо врет или не понимает, что происходит в мире или сознательно подсовывает старые рецепты тем странам для того, чтоб они никогда уже не выбрались из своего отставания.

И это уникальный шанс для Украины. Вот здесь с моей точки зрения, наверное, неправильной, частной, в Украины появился новый шанс и новое окно возможности. В чем тут еще очень важная вещь — профессионально организованный интеллект, организован корпоративно и специализировано возникает подозрение, и я могу сослаться на ряд авторитетов, но пришел к этому совершенно своим путем, что сегодня возможна другая организация интеллекта то, что называется «общий интеллект». Это когда интеллект распределен между разными группами, которые в коммуникации создают новые интеллектуальные продукты. Сейчас это уже проверенно и в науке, в астрономии или в описании генома. Где огромное количество людей участвует в этом. Но самое главное, что я хочу сказать, что это организация клубная, которая известна тысячу лет. Она сейчас может стать вместо медиа тем организующим фактором, который сделает интеллект осмысленным, медиа осмысленным, издательскую сферу осмысленной и внесет осмысленность в образование.

Человеческий капитал, человеческий потенциал, интеллектуальный капитал потенциал, они производятся в разных точках. Нет такого одного места, которое эго производит. Я нарисую этих основных игроков, которые творят человека и человеческий интеллект.

В современном мире связь между народом, государством и тереториями перестала быть жесткой

Человеческий материал – это способность человека жить в обществе, усваивать культуру, быть готовым к человеческим действиям. Это все делается в семье, роде, городе. Город творит человека, поселения творят человека. Они создают тот первичный материал, который отличает человека от животных. Есть государство. Оно творит запас. Запас для того чтобы государство могло быть государством. Чтоб люди могли служить в армии. Чтоб люди могли работать. Чтоб люди могли выполнять функции гражданина. И это тоже интеллектуальная деятельность, которая ставится человеку. За это отвечает государство. Но сейчас происходит парадокс. Вот Зигмунд Бауман, польский философ, человек который придумал сам термин глобализация, утверждает, что в современном мире связь между народом, государством и территориями перестала быть жесткой. И государство старается не отвечать ни за территорию, ни за народ.

Ресурс готовится через знания, а капитал готовится через компетенцию

Есть профессиональные сообщества, о которых я говорил, они делают человеческий ресурс. Что это означает? Они готовят людей к выполнению деятельности, к большим проектам, если у государства есть проекты, ему нужны ресурсы. Вот это еще одно, почему профессиональные сообщества разрушаются. Нету государственных проектов, которые требуют интеллектуального ресурса, на что работают системы подготовки людей. Есть бизнес-корпорации.

Вы, поймите, ресурс готовится через знания, а капитал готовится через компетенцию. Надо четко понимать, где мы и на что ориентируемся. Последний, кто отвечает за человеческое содержание и интеллект – это интеллектуальные клубы. Вот они отвечают за человеческий интеллектуальный капитал, за горизонты. За то чтобы общество было неоднородное, для того чтобы могла быть возможность для развития. Это те люди или представители тех сообществ, которые совместно делают интеллект страны, интеллект общества. И если какое-то звено выкинуто, например города перестали быть центром воспроизводства человеческого материала, или государство не готовит запас, если профессиональные сообщества не делают это ресурсом, если интеллектуальные клубы не открывают смыслы будущего, то никакие частные вливания в частные точки не помогут.

И еще одно схематическое утверждение, что от того чтобы перейти от того состояния, которое мы имеем к тому, что мы хотим могут быть совершенно разные уровни претензии. Можно произвести ремонт, можно произвести модернизацию, внести нечто новое. Можно создать политику, где «эти» наконец-то начнут между собою что-то выяснять. Можно построить стратегию. Вот Интеллектуальные клубы это единственное место, которое строит стратегии для общества.

Заканчивая, Вернадский, великий наш соотечественник, в 1915 году создал такую организованность, которая называется КЕПС, комиссия по изучению естественно производительных ресурсов. Она была создана потому, что оказалось, что Российская Империя не имеет ни каких ресурсов для ведения войны индустриализации. Все ресурсы принадлежат Германии, Великобритании, Австрии, но не Российской империи. И была создана эта организованность, это был клуб интеллектуалов ученых, и следствием деятельности этого клуба была программа развития России на сотни лет. Результатом деятельности воспользовались большевики.

Они КЕПС не закрыли. На основании его было создано план ГРЛО, на основании этом было открыто большое количество академических институтов. Были созданы экспедиции, которые изучали тереторию. Потом КЕПС поменял название и стал, называется СОПСом, и в этом смысле он жив до сих пор. И моя мысль очень проста. Если Вернадский, хотя он писал о духовных ресурсах себя, ориентировался на создание структуры, которая занимается естественными ресурсами, то сейчас Украине нужно восстановить идею Вернадского и создать место и центр, который занимается интелектульными ресурсами. А для этого есть вот та задача, о которой я говорил. Появилось новое быстрое время и нужны принципиально фундаментальные исследования, нужны новые чувствование этого времени. Искусство начинает интеллектуальный переворот, а мы про это забыли. Нас корпорации убедили, что интеллект и будущее это технологии. Абсолютно не обсуждая, что будет с смыслами человеческой жизни, что будет с образованием, что будет с карьерами и т.д.

Этот новый набор исследований, новый набор выражения времени в искусстве, новое образование, новая медицина, новые поселения есть та задачами на которые может быть ориенитрован этот «интеллектуальный КЕПС».

С моей точки зрения, это может случиться только тогда, когда в Украине интеллектуалы начнут между собой коммуницировать, когда начнут обсуждать. Это и есть создание фундамента интеллектуального сообщества, ведь гражданское сообщество в ХXI веке — это общество которое думает.

Искусство начинает интеллектуальный переворот, а мы про это забыли

Демократия инструмент, а целью работы с обществом является создания общества которое думает и думает общество, а не только отдельные его ячейки в виде небольших интеллектуальных групп. Отсюда я повторяю идея коммуникации между интеллектуалами. И это я не свожу только к людям с ученой степенью или с высшим образованием, и интеллектуальные клубы в которых обсуждаются предельные задачи. Задачи будущего для этой территории. Если этого не будет, мы никакой самостоятельности иметь не будем. Потому, что думать за нас будут другие, и мы будем ресурсами для других обществ.

Спасибо!

Владимир Никитин, для «Хвилі»